Місце проведення позачергового онлайн засідання:

Проведення засідання: з 10:00 по 11:00

Реєстрація членів басейнової ради: з 9.30 по 10.00

Закінчення реєстрації членів басейнової ради: 10.00

Присутні: 30 членів басейнової ради (перелік додається, додаток №1)

 

 

СЛУХАЛИ: Олега Мандрика, голову Басейнової ради.

Позачергове засідання Басейнової ради Дністра присвячене розгляду питання, котре було висвітлене 8 квітня 2021 року на засіданні Кабінету Міністрів України, де Прем’єр-міністр доручив Міністерству довкілля розпочати процес розмежування функцій Держводагенства, зокрема передачу функцій водогосподарського меліоративного комплексу - Міністерству аграрної політики та продовольства України. Басейнова рада Дністра повинна долучитися до розгляду даного питання.

 

 

СЛУХАЛИ: Олега Мандрика, Голову Басейнової ради Дністра, який доручив секретарю Басейнової ради Іванні Гнатишин зачитати два проєкти звернення щодо проєкту розпорядження КМУ «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державного агентства рибного господарства», які надійшли від членів Басейнової ради.

Ознайомившись із двома проєктами звернень, Голова Басейнової ради запросив членів Басейнової ради висловити свою думку, обговорити представлені проєкти звернень та сформувати свої позиції щодо різнополюсних проєктів звернень.

 

Мирослав Мальований, Національний університет «Львівська політехніка», звернувся до  авторів другого проєкту звернення щодо бачення шляхів консолідації двох представлених проєктів звернень в одне звернення, чи це антагоністичні речі.

 

Світлана Слесаренок, громадська організація «Чорноморський жіночий клуб», повідомила, що функції захисту від шкідливої дії вод залишаються у Держводагенстві, а те що було написано у зверненні виключає. Вважає, що це дезінформація або нерозуміння даного питання. На даний час існує ситуація нерозуміння, що насправді задумано, як буде відбуватися даний процес реформування та які загрози і виклики він несе. Висловилася про поспішність прийняття таких звернень, не знаючи тонкощів та особливостей реформи. Пропонує запросити відповідальних осіб за дану передачу функцій на наступне засідання Басейнової ради, що зможе дати відповіді на всі питання.

Щодо другого проєкту звернення, де доповідач виступив співавтором, вважає, що вся Європа розділила господарчі функції і діяльність басейнових управлінь, і ми рухаємось цим шляхом. Вважає, що реформа повинна бути різка, правильна, рішуча або ніяка. Також доповідач ще раз наголосила на тому, щоб сьогодні  жодні рішення не приймалися на даному засіданні та запросити на наступне засідання, причетних до проведення реформи водної галузі.

 

Сергій Клімов, Національний університет водного господарства та природокористування, озвучив два запитання: 1) Яка ситуація щодо проєкту постанови Розпорядження?

2) Незрозуміла позиція передання функцій з Держводагенства, яке успішно виконує поставлені перед ним функції, до Держрибагенства, коли їх положення є ідентичні, тобто вони реалізують державну політику України стосовно своїх об’єктів впливу і, якщо говорити про розподіл функцій із законодавчої і виконавчої ініціативи, то Держрибагенство так само виконує виконавчу функцію як і Держводагенство. Чи є доцільним така передача функцій?

 

Михайло Ковтун, директор обласного комунального підприємства «Дністровський регіональний ландшафтний парк імені Сергія Дідича».

Непотрібно приймати поспішних висновків, але категорично розділяти функції того, що злагоджено працює, вважає непотрібною апробацією, адже невідомо як будуть виконуватися господарські функції Держрибагенством. Також наголосив на поспішності рішень в зв’язку з відсутністю роз’яснень щодо проекту Розпорядження та детального вивчення ситуації, яка склалася з приводу реформування водної галузі.

 

Роман Михайлюк, заступник голови Басейнової ради, начальник Дністровського басейнового управління водними ресурсами.

Доповідач  висловив застереження з приводу не відображення  у проєкті Розпорядження функції захисту від шкідливої дії води, оскільки у даному проєкті не вказано нічого про шкідливу дію води, як управляти паводками в Івано-Франківській, Чернівецькій та Львівській областях. З однієї сторони питання зрозуміле, спираючись на Паводкову директиву та План управління ризиками затоплення, але на сьогоднішній день  доповідач вважає, що рішення є поспішним, адже немає жодного пояснення, тому потрібно краще розібратися у даних питаннях. Як керівника басейнового управління, викликає стурбованість щодо управління водними ресурсами в тих областях, де присутні регіональні офіси водних ресурсів, оскільки цілісні майнові комплекси переходять в підпорядкування Держрибагенства згідно представленого проєкту Розпорядження.

Звертає увагу, що на сьогодні не на часі прийняття такого рішення, а необхідно отримати додаткові роз’яснення, допрацювати дані проєкти звернень, адже є велика кількість запитань.

Стурбований тим, що напрацьовано роками і покладено чимало зусиль на злагодженість у роботі, можна втратити.

 

Юрій Димінський, начальник регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області.

Висловив підтримку про європейські підходи управління водними ресурсами.

Зауважив, що в результаті передачі цілісних майнових комплексів регіональних офісів водних ресурсів, унеможливить процес управління водними ресурсами на цих ділянках басейну.

Відокремлення меліорації від водних ресурсів можливе, адже користувачі меліоративних систем – це великі водокористувачі водними ресурсами, а саме управління водних ресурсів стосується всіх галузей економіки, напрямів господарств і діяльності. Тому меліорація може відноситись до Міністерства аграрної політики та продовольства України, адже класична гідромеліорація призначена для збільшення врожаїв сільського господарських культур. Висловив припущення, що якщо  Міністерство аграрної політики та продовольства України відповідає за продовольство, то воно могло б опікуватись меліорацією.

Зазначив, що цей процес реформування  має відбуватись раціонально та виважено. Підтримав колег у доопрацюванні проєктів звернень, а також отримати додаткові роз’яснення щодо кінцевої мети процесу реформування.

 

Юлія Тернова, громадська рада при Біляївській районній державній адміністрації.

Як співавтор другого проєкту звернення, повідомила, що на даному етапі у всіх членів є тільки питання і десь нерозуміння ситуації, яка відбувається. Тому пропонує запросити  відповідальних виконавців проєкту Розпорядження на наступне засідання Басейнової ради.

 

Сергій Клімов, національний університет водного господарства та природокористування.

Запропонував розробити спільне рішення, та отримати чітке пояснення, та механізм реалізації даного проєкту Розпорядження. В тому варіанті, який запропонований, даний проєкт Розпорядження є недієздатним та необґрунтованим. При будь-якій передачі майнових комплексів має бути проведена інвентаризація, зокрема в проекті вказана передача майнових комплексів на території АР Крим, Луганської та Донецької обл., де проведення інвентаризації на даний час взагалі є неможливою. В басейні річки Дністер структурні одиниці, які впроваджують гідромеліорацію і берегоукріплення, регулювання стоку і т.п. – виконує одна  і та ж структурна одиниця. В інших областях такі ж ситуації, тільки інші поєднання, наприклад, захист Дніпровського каскаду (там відбувається суттєве підтоплення значних територій дніпровськими водоймами), Міжрайонні управління водного господарства виконують великий об᾿єм роботи, де ними керує БУВР, і тому такі питання зовсім не відносяться до Міністерства аграрної політики та продовольства України. На сьогоднішній день така передача не має ні механізму реалізації, ні пояснень.

 

Геннадій Микитка, громадська організація «Центр європейської інтеграції».

Виступив в захист Держводагенства, адже на його думку, Держводагенство роблять «донором» для однієї із галузей сільського господарства.  Держводагентство є успішним у впровадженні кращих європейських практик, то для чого дану структуру розчленовувати. Якщо Держрибагенство потребує створення нової інфраструктури, то необхідно її створити, а не розчленовувати успішні і цілісні структури.

 

Світлана Слесаренок, громадська організація «Чорноморський жіночий клуб», виступила з питанням: Чи є у нас кворум? А також зважаючи на те, що сьогодні у всіх членів Басейнової ради було більше запитань і нерозуміння ситуації, яка відбувається, запропонувала не голосувати сьогодні за жоден із проєктів звернень.

 

Іванна Гнатишин, секретар Басейнової ради, повідомила, що на засідання зареєструвалися 30 членів Басейнової ради Дністра, що свідчить про відсутність кворуму.

 

Петро Грицишин, Західний центр українського відділення «Міжнародного центру наукової культури – Всесвітня лабораторія».

Підтримав думку, у роз’ясненні щодо змін, які пов’язані з реформування Держводагентства.

 

 

Олег Мандрик – голова Басейнової ради Дністра.

Оскільки немає кворуму серед членів Басейнової ради, відповідно зазначене питання на голосування ставитись не буде. Але, хочу зауважити, що виникла пропозиція, запропонувати представникам громадських організацій звернутися до відповідних органів щодо роз’яснення подальших кроків, які пов’язані з реформуванням водної галузі. На черговому засіданні Басейнової ради розглянути отримані роз’яснення з даного питання та прийняти відповідні рішення.